剛審理完黎智英一案，法官蘇惠德就收到「死亡恐嚇 」，不能不說是「巧合」。但更「巧合」的是，平日開口閉口談法治的攬炒派政客，此時竟是集體噤聲。如此「巧合」，說明了什麼？

法官是法治的其中一個象徵，如果法官的人身安全都得不到保障，何來奢談法治？因此，當蘇惠德法官遭到嚴重的人身安全威脅時，任何真正維護法治的人，都會予以強烈譴責。但公民黨、民主黨以及戴耀廷這類政客，數日來沒有任何人表示過一丁點的「意見」。

至於大律師公會，表現則是耐人尋味。數周之前，公眾強烈要求司法改革時，該會以「光速」發表聲明，稱「感到痛心」；兩周之前，大公報對法官判決表達異議，該會立即發聲明攻擊「徘徊在藐視法庭的邊緣」，甚至要求律政司採取行動。對這些事如此「動怒」，法官遭恐嚇就更應果斷反應吧？但事實卻是，在律師會作出譴責後，他們才慢悠悠地發出一則聲明。

在一些大狀眼中，狂徒對法官人身安全的恐嚇，似乎遠遠比不上傳媒幾句批評來得嚴重。另外，上周許智峯棄保潛逃，如此踐踏法治原則的行為，該組織不發聲；英國官員威脅要干預香港的法官任命，赤裸裸破壞香港司法獨立，他們也不發聲。如此表現，還好意思自稱「維護法治」？

蘇惠德法官為什麼會遭到「死亡恐嚇」、和他之前的判案有何關連，其實明眼人一看便知。而狂徒的目的也是呼之欲出。但不論如何，法官的安全必須得到最基本的保障，這是原則底線，這一關如果都守不住或不想守，法治的存在也就沒有意義。

攬炒派政客平日言必稱法治，呱噪喋喋、殺氣騰騰，但到了維護法治關鍵時刻，卻是死寂般沉默。與其說這是後知後覺，不如說是本性的暴露。